Holiday » 24.02.2016, 11:05
У меня типа один вопрос: а как до этого народ в стране жил? Ну, до появлении археологии и всяких там защит памятников? Дома строили не на костях, не? Брали бывшие кладбища и погосты, и охранные зоны ставили? Не? А как? А как было удобнее - так и строили. И никто археологическими моментами не заморачивался. Перезахоранивали, конечно, останки, в других местах, если натыкались при строительстве, и всё. И те же домонгольские и древнерусские курганы "имеют следы грабительских ям" и "раскопы колодцем" далеко не с начала 199х-х, а всё же на полвека-век раньше.
В общем, долго можно говорить на эту тему, но я начну сразу с итога: ВСЕГДА государственные интересы, какие бы то не были, ставились ВЫШЕ охраны по сути мало кому нужного арх.наследия. Вот останови на улице любого населённого пункта (среднестатистического, где 5-50 тыс. жиетелей) 100 человек и спроси кажого из них, что ему важне - новые дома, новая дорога, новая школа, новый магазин и т.п. или ровное поле, которое даже пахать нельзя, т.е. нах никому не нужный пустырь, зарастающий репеем, где вроде как раньше жили какие-нибудь угры? И если будут отвечать не "как надо", а как "реально думают", то 9 из 10 скажут, что эти холмики с остатками углей нахрен никому не сдались. Увы, сильный, если даже не критический, у нас разрыв между прошлым и настоящим. Порвалась связь времён, большевички-с постарались на совесть. Тут хорошо бы, чтобы хотя бы память о ВОВ не стёрлась, чтобы хотя бы эти памятники не забросили... О каких уграх или славянах мы тут толкуем? Всё это настолько оторвано от реальной жизни, от обычных людей, что совершенно неудивительно их пофигичтическое отношение к этим памятникам. У всех в сознании понятие памятника чётко ассоциируется со статуей Ленина перед зданием обл.совета, ну, или на самый худой конец с развалинами церкви неплдалёку от деревни, а не с чистым полем. Так чего мы хотим-то? Нет в их сознании понимания, что они что-то там разрушают. За неимением осязаемого объекта, за неимением знаний о том, что там, в земле. Можем ли мы их винить за это? Увы, морально - нет. Тут вина целиком и полностью на тех, кто, во-первых, эту связь оборвал; а во-вторых, дал такое образование, которое не позволяет мыслить отвлечёнными от прагматичной реальности категориями; ну, и в-третьих, кто научил, что даже любой арх продаст любой памятник, если ему хорошо заплатить, ведь любой обыватель, если такое увидит и осознает, тут же скажет: "вон, даже архи, кому типа по профессии кровно важно, чтобы большинство памятников сохранялось на будущее, легко продаст, если хорошо забашлять, то уж наша-то совесть чиста во всяком случае". Вот и имеем то, что имеем.